思惟史上的劉海波
作者：海裔
來源：「經略網刊」2023年2月23日
劉海波，1969年生，山東煙臺人，青海省格爾木察爾汗鉀肥廠後輩，1988年從青海省考上北京年夜學政治學系，獲北京年夜學學士、碩士、博士學位。2001-2005年任教于中國國民年夜學政治學系，后轉往中國社會科學院法學所任職。2023年2月19日，因病醫治無效，在北京離世。著有專著《政體初論》，發表過數十篇學術論文與政論，力倡當代中國“自成體系，自建光榮”，努力于從中國文明的角度，從頭認識20世紀中國“舊邦新造”的偉年夜意義。
海裔，劉海波北年夜學弟，政治學博士。
2023年2月19日清晨，北京協和醫院，53歲的劉海波結束了他的呼吸。就在不久前，他剛剛回鄉參加了父親的葬禮。
有良多人悼念他的離世，但一個獨特的現象的是，許多人會在悼詞中提到本身和劉海波的思惟不合，要么是“盡管我們有這樣的不合，我依然對他的往世覺得難過”，要么是“雖然我對他的往世覺得難過，但我依然要說我們之間有不合”。這個現象自己就表白了劉海波的風格：他的思惟獨樹一幟，與他來往往往意包養app味著辯論，意味著需求走出本身思惟的舒適區，接收一種陌異性的沖擊。
在接近其性命的終點之時，劉海波年夜致有這樣一種思惟的形態：批評啟蒙感性，推重英國通俗法的思維方式，有時候還會以頗為確定的語氣談論哈耶克（Friedrich August von Hayek），但越到晚近，越會劇烈地批評資本主義；確定中國現代的“年夜一統”與儒家，盼望在市場經濟條件下重建家庭倫理與社區的倫理生涯次序，但又鑒定中國現代存在“中心皇權權要制軟政權”和“惡性資本主義”問題，難以擺脫治亂循環的“歷史周期律”，而20世紀中國構成的“延安體系”回應了中國歷史兩千年來沒有解決的問題，其出現乃是中華文明內部的“順乎天包養俱樂部而應乎人”；不過，他雖確定“延安體系”，卻對國際共運無感，并不推重延安的反動者所信仰具體反動幻想，甚至主張“馬克思諸子化”，即將其從“經”的位置降至“諸子”的位置。這些思惟符號的組合帶來的生疏感，讓許多人無所適從。是以，許多人認為劉海波不成理喻。在別人生的最后十年里，他對中國途徑的自負，越來越成為社會的主流意識，但他個人卻長期生涯在孤獨之中。
劉海波這樣一種獨特的思惟形態，畢竟是若何煉成的？
劉海波于1969年誕生于山東煙臺。其祖父家資殷實，與幾個叔公一路買船做貿易，結果在1949年被蔣軍裹挾往了臺灣，與家人數十年分隔在海峽兩岸。其祖母在家中獨自撫養其父親。劉家地盤在土改中被分，文革中又遭受“抄家”。其祖母囑其父親尋找前途，于是父親招工往了青海格爾木，在察爾汗鹽湖建設鉀包養女人肥廠。劉海波因此獲得了國有企業工人後輩的成分。他在煙臺上學到小學四年級，隨母親遷往格爾木，在鉀肥廠的後輩學校上完了包養意思小學和中學，于1988年考進北京年夜學政治學專業，并在北年夜獲得學士、碩士、博士學位。2001-2005年，他曾任教中國國民年夜學政治學系，后轉為中國社會科學院法學所博士后，進而留所任務，辭世之時為該所副研討員。
劉海波進學北年夜的年份并非無關緊要。在那一時段進學的青年，在思惟上無不遭遇到了嚴重歷史事務的沖擊。一些人對中國完整掉往信念，移平易近年夜洋此岸。而像劉海波一樣的青年則在苦悶中尋找中國的前途。而將眼光投向東方，依然是當時的知識界尋找前途的基礎標的目的。在90年月中國經濟市場化轉型的佈景下，與不少同齡人一樣，劉海波也從對哈耶克的閱讀開始。哈耶克既否認社會主義計劃經濟，也否認20世紀對資本主義進行改進的凱恩斯主義，他從知識論的角度論證包養甜心網，計劃經濟的順利運行需求計劃者精確把握疏散的知識與信息，而這在現實中最基礎無法滿足。而樹立在個人不受拘束和公有財產基礎之上的市場交換與一起配合，則戰勝了這一窘境，供給了建構“自生自發次序”的基礎。哈台灣包養網耶克區分“建構感性主義”（constructive rationalism）與“演變感性主義”（evolutionary rationalism），認為前者會導向奴役，而后者則有能夠導向一種不受拘束的次序。在90年月中國思惟界的討論中，“建構感性主義”指向從法國反動到俄國反動的發展，后者所樹立的陣營次序在1991年解體；“演變感性主義”則指向英美，它們贏得了冷戰，笑到了最后。
多年以后，劉海波拋棄了哈耶克的許多觀點，但哈耶克的知識論對他的影響依然清楚可辨。他始終不信任從第一道理出發進行演繹的感性論證和設計能夠樹立有用的次序，不信任“啟蒙”的自立運用感性的幻想。他對人道持一種很悲觀的態度，認為從第一道理出發進行演繹的感性論證和設計面對人的欲看、豪情與偏見是蒼白的。哈耶克的良多推重者是要借助哈耶克的論述來否認社會主義途徑與軌制，但劉海波吸取哈耶克對于“建構感性主義”的批評，得出的結論卻是，假如從某種不受拘束主義幻想出發來設計一套軌制，或許移植某個東方國家的軌制來來周全代替當下的軌制，自己也是一種“建構感性主義”的體現。反思“建構感性主義”，起首必須認識到，改造必須以承認既有的次序的正當性作為條件，這包含從20世紀反動中誕生的新次序。
作為政治學博士，劉海波不成能逗留在哈耶克的知識論和經濟軌制論述，而必定關心政體的建構。哈耶克的《法令、立法與不受拘束》與《不受拘束次序道理》供給了一個系統的政治道理和政治軌制論述。劉海波與他的同業者以此為拐杖，找到了英國的通俗法與憲政。他們的接收邏輯年夜致是這樣的：歐洲年夜陸的法典傳統很是強調立法者的感化，因此有一種根深蒂固的建構感性主義，而英國的通俗法則是由法官做出的判決日積月累而成，在這里發揮感化的不是少數立法者的聰明，而是一種樹立在反復互動、調試和糾錯基礎之上的演變感性。恰是這種反復互動、調試和糾錯，導致英國能以一種漸進的方法改進，最終構成優良的憲政次序。在2005年的一個研討會發言中（見《博覽群書》2005年第2期），劉海波曾這樣表達本身的見解：“通俗法作為一種思慮政治問題的方法和實際軌制設定，對我們深受其苦的近代意識形態政治或唯理主義政治具有釜底抽薪的感化。”假如說通過改換立法者的方法來改變次序是暴風驟雨式的，那么通過司法判決作累進的調試，或許可以構成一種漸進的次序改進。
在21世紀初，贊同這包養dcard一理論邏輯者甚眾，而若何通過進步司法的位置，來推進漸進的政治改造，成為許多人實踐的盡力標的目的。而“法官說了算”最令人印象深入的例子，還不是英國，而是american。在21世紀的前十年，american最高法院若何運作，一度成為中國學界的研討熱點。不過，劉海波并沒有是以而走向對american憲法的研討。他行進的標的目的，依然是理論若何在中國落地的問題。劉海波與其同業者很快發現一個問題：他們所吸取的哈耶克式的知識論請求他們必須防止與中國的傳統采取一種對立的態度，但中國的現代的傳統確實與“法官說了算”有很年夜的距離。若何解決這一窘境？
包養妹在歷史上，英國輝格派的做法是做“不忘本的歷史發明家”，論證他們所主張的次序道理，在英格蘭歷史上古已有之，晚近才有專制氣力挑戰了這一現代次序，是以，他們所主張的變革并不是創新，而是對包養意思一個古已有之的次序的回歸。這種“托古改制”的做法可以將新事物論證為舊事物，從而戰勝生疏感和抵觸感。恰是在這樣的問題意識的引導下，劉海波與其同業者歸去研討中國傳統的法令次序與法令文明，發現了中國現代法令實踐中的“律例并行”，而此中的“例”，則被他們界定為一種具有類似通俗法效能的東西。劉海波的一些同業者甚至走得更遠，試圖在更遙遠的周代尋找類似于通俗法的實踐，將西周的封建制解釋為一種具備憲政因子的軌制，將“禮”解釋為一種不成文憲法，而既然孔子說“吾從周”，那么孔子也可以被論證為贊同某種類似于通俗法的管理邏輯與次序道理。劉海波并不熱衷于這樣的“不忘本的歷史發明”，但他確實盼望能以中國歷史上的“例”的經驗為基礎，建設中國本身的判例法司法體系，從而通過判例甜心花園，而非體系性的法令移植，來發展中國的法令體系。在上述2005年的研討會上他還發表了這樣的觀點：“隨著中華判例法系的天生，我們甚至可以將移植來的法令還給東方。”
包養俱樂部“通俗法憲政主義”若何才幹在中國落地呢？劉海波試圖將其作為一種思維方法，來對中國的改造提出具體的建議。在2007年的《當代中國佈景下的雙重政體理論》一文（見《“中心與處所關系的法治化”國際學術包養app研討會論文集》）中，他主張尋求這樣一種軌制：既有強無力的中心當局，包養網VIP也有生機勃勃的處所自治，法院能夠協調各方好處關系，并為處所當局和基層行政部門對通俗平易近眾的損害供給救濟。他認為認為中國省的權力過年夜，從而形成中心權力不夠強，同時也難以發揮處所積極性，是以主張加強中心當局對省的集中領導，但同時增強縣與市（區）的自治；推動司法判例軌制的樹立、司法專業化與司法中心化。考慮到中國本身的傳統和軌制結構，劉海波認為，中心重要通過立法而非司法來調整當局間關系和分歧自治單位之間的關系，但這種立法也完整可以貫徹判例法的思維方法。在這篇文章中，劉海波同樣提出這樣的問題：中華判例法系（或新中華法系）何故能夠？
在2008年之前的劉海波，總體上關注上層建筑，尤其是司法軌制與政治軌制。他將20世紀中國反動培養的新次序視為給定的次序，他推重的通俗法的思維方法請求對這一次序表現儀式性的尊重，但當時思惟界包養網推薦的氣氛并不鼓勵比儀式性的尊重更多的熱愛。但從2008年以來，劉海波的理論眼光有兩個方面的轉向，一是越來越傾向于在國際次序之中來思慮中國問題；二是越來越重視經濟基礎，包養站長重視政治經濟學的視角。
這種轉向畢竟是若何發生的？2008年，american金融危機爆發，這產生了兩個主要的思惟影響：一方面，如日中天的american一度墮入窘境，這一事務對于中國思惟界產生很年夜的影響，關于“中國形式”與“中國途徑”的討論蔚然成風，敏銳的劉海波當然不會出席這樣的討論；另一方面，美聯儲為了救市發布數輪量化寬松政策，而由于美元是霸權貨幣，中國承接了american對外輸出的通貨膨脹，中國的財富實質上遭到了美元霸權的收割。劉海波同樣敏銳地觀察到這些現象，他認識到中國的貨幣政策空間遭到american政策選擇的極年夜的限制，而這一切的緣由在于當時的發展途徑仍缺少獨立自立性。
但假如沒有量變的積累，單一事務自己并缺乏以帶來一個人思惟這般敏捷的轉向。劉海波思惟的轉變，跟他對中國社會的觀察與體會有關：中國參加WTO之后，一方面是經濟高速發展，另一方面，在市場經濟年夜潮的沖擊下，社會的掉范現象日益明顯。20世紀的反動改革了村莊，不論有幾多政治運動的沖擊，村莊的傳統品德并沒有是以而消散，21世紀的市場年夜潮卻讓村莊的傳統次序敏捷變得千瘡百孔，家庭次序也變得高度不穩定，人們的支出增添了，但各種風險也急劇增添，心靈也變得日益流浪不定包養違法。“一切堅固的都煙消云散了”。而這些都喚醒了劉海波作為國企員工後輩的經歷。他曾經跟我回憶他在青海所經歷的國企生涯：青年工人支出低，但有夢想，有向下流動的機會，有豐富的業余愛好，不少人寫詩、彈吉他、打籃球，還經常會有比賽，可以獲得榮譽；社區有平安保證，有歸屬感。一旦下崗，這些原來看似理所當然的生涯環境，一夜之間就喪掉了。當然，劉海波在探討工人生涯的變化的時候，他其實并不是從同等的角度來看問題。他關心的與其說是同等，還不如說是品德次序。這依然是一個守舊主義視角。
而一旦提出新的問題，劉海波發現他本身之前所重視的許多東方思惟資源，并不克不及帶來令人滿意的謎底。哈耶克的市場不受拘束觀念，不僅不克不及解決他關心的問題，反而會讓問題變得加倍嚴重。好比說，當工人與雇主發生糾紛，哈耶克反對國家樹立勞動監察軌制，而主張訴諸司法，但是拋開立法的公正性不說，同樣的司法法式，雇主就有更多的資源投進，來獲得本身想要的結果。至于國家之間的關系能否獨立自立，對于哈耶克來說加倍遙遠。“依靠”對于哈耶克完整不是一個問題，假如安排是不受拘束市場競爭形成的，那么它就是一個公道的結果。至于家庭的解體，社區的解體，假如這是不受拘束市場競爭運作帶來的結果，對于哈耶克來說，這就是一種天然的演變，并無不正義可言。但劉海波不克不及接收這種論證。他的品德直覺告訴他，必須保衛社會，將一盤散沙的個人從頭組織起來，重建性命意義與倫理生涯。
一旦將新包養留言板的問題帶進，甚至劉海波原來喜歡談的“憲政”，都逐漸褪色。他向親友推薦一部關于舊西躲的記錄片，并評論說，舊西躲喇嘛和世家富家維持著氣力的平衡，貴族階層中并沒有人真正具有絕對權力，可以說比內地更合適“憲政”幻想。可是，我們會是以而向往這樣一個次包養條件序么？這種比較會讓一些他過往的同業者覺得不適。后來，在2012年的《自成體系、自建光榮的自覺自強》（《國企》2012年第12期）一文中，他又提到了舊西躲，只不過這次是以一種分歧的語氣來說的，意思是：即使是舊西躲都能夠“自成體系，自建光榮”，古人還有什么來由不這么做呢？除了劉海波，誰又開過這樣的腦洞呢？
包養感情在2008年《交際戰略與中國戰爭突起》（《本日中國論壇》20包養留言板08年第11期）一文中，劉海波這樣闡述本身的主張：“我們同american人爭奪這個世界的能夠性雖然微乎其微，但我們和american人配合管理這個世界的能夠性卻是存在的，所以需求幫助american人進行哲學治療。”這明天看來，似乎是某種“G2”的設想。可是，劉海波的設法與奧巴馬對中國提出的依靠式的“G2”計劃卻年夜相徑庭，他主張：“中美會有一系列的對抗和博弈，在需要時我們要敢于而不是懼怕對抗，可是最終的目標是一起配合，以同等的成分而不是被納進american體系的一起配合。”在明天看來，他的思慮是多么具有預見性！
假如說其2008年的文章仍關注若何“幫助american人進行哲學治療”，在2012年的《自成體系、自建光榮的自覺自強》甚至對這種“治療”都不以為然了。劉海波年夜聲疾呼：“中國人需求具備自成體系、自建光榮的自覺與自負, 深入認識中國途徑的正當性與現實性。”此文在劉海波公開發表的文章中第一次指出，延安整風之后，近代中國第一次具備了成雛形的勝利體系。他進一個步驟提出：“中華國民共和國的樹立，意味著中國文明已經走出了歷史的三峽，一種新的文明形態的基礎已然奠基。”在劉海波看來，這種文明形態優于現代東方文明，因為現代東方文明是以殖平易包養平台近主義為基礎的，而明天的國際政治經濟次序，無非是原來殖平易近主義路徑的延續。
若何能夠防止“依靠”于american？在作于2013年的《“延安體系”淺論》（發表于《國企》2013年第12期）中，劉海波將批評的矛頭指向以美元外匯占款為依據的貨幣發行機制、出口導向工業型工業的畸形發展、地盤的資本化、東南沿海與內地的疏離等方面，認為這樣的發展形式導致大批財富外流，內部貧富分化。而“延安體系”則是他所樹立的獨立自立的發展形式的典范。他這樣歸納綜合“延安體系”的優勢：在中國歷史上第一包養一個月次樹立了主權貨幣軌制；減租減息、地盤改造到農業集體化加上城市單位體制，消滅兩千年的地盤食利惡性資本主義，實現了地租均享；創立村社、單位、生產建設兵團等一系列社會組織，戰勝中國傳統的家族私性社會；依附組織優勢樹立公正有用稅制，有了強年夜的征稅才能，可以做到實際稅率很高而國民可以蒙受；建設了政治部門完整把持下的強年夜軍隊，能與美軍決戰于野而不落下風；法制上既非“有理沒錢莫進來”，也非移植外來法條，而有法令的社會內素性；在婚姻家庭方面，倡導基于愛情的婚姻，嚴格一夫一妻制，嚴厲性品德，保護家庭限制離婚不受拘束，對中下層青年男人的婚姻與性擠壓是中國歷史上最輕微的。
在劉海波看來，“延安體系”的關鍵驅動力在于“先進性團體政治”，其特征在于“先進性”而非“代表性”。中國的“先進性團體”繼承了中國傳統的精華而又融會了時代的內容，接收人類一切先進的理論與經驗、實踐。劉海波指出，盡管“延安體系”的一些軌制細節是粗拙的，也經常運轉不暢，但它是中華文明內部問題之解包養網VIP決，且繼承了中國傳統中最好的一面。中國未來的關鍵并不在于所謂“政治改造”能否滯后，而在于能否堅持和發揚光年夜“延安體系”。
劉海波在2008年之后的轉變，讓他過往的一些同業者覺得不測甚至驚詫，他們認為劉海波包養違法“女大生包養俱樂部墮落”了，將過往批評的對象變成了確定甚至崇敬歌頌的對象。但在思惟光譜的另一端，許多人同樣冷眼睨視劉海波，認為劉海波對于中國反動的解釋過于精英主義，不承認國民才是創造世界歷史的動力，贊美了延安的反動者，卻不推重他們所奉行的主義。劉海波曾經戲謔式地將本身稱為“毛右”，以描寫本身在別人眼中的錯位感。在同時期，學界已經開始從“文明史”的角度對20世紀中國途徑進行探討，可是劉海波較少受邀參加這樣的討論。緣由或許在于，他的思惟在當時很難被歸進哪一派，而他又用了良多自創的理論概念，對于良多不清楚他思惟發展歷程的人來說，很難掌握他的思惟主張的現實指向。
也有一些人會認為，劉海波談“延安體系”，依然是在繼續2008年前的“通俗法憲政主義”的議程，只不過采用了“托古改制”的戰略，托了一個“近古”的典范。可是，我們可以明顯看到，司法在他的思惟中的權重已經降落了。他依然認為，判例法是優越的，但他更關注的議程，是若何在全球化的年夜潮中保護個體在社會配合體中的歸屬感與品德生涯。劉海波最后一篇在刊物上公開發表的文章，是2015年的《先進性團體政治的中國實踐與普通理論》（發表于《經濟導刊》2015年第4期），該文提出“黨建是中國最年夜的政治學問”，尤其需求有一個“執政條件下持續建設和不斷改革”的理論。這顯然是對“延安體系”論述中的“先進性團體政治”的進一個步驟推進。值得一提的是，2022年，“中共黨史黨建學”正式升級為一級學科。
不久后，劉海波在一次搬場中，決然決定把本身書架上的西學書籍處理失落。他只留下了一些西學經典，而把其余的西學書包養條件籍當廢紙賣了。我至今仍包養軟體覺得此舉是過激的，但我信任他是出于沉思熟慮而非血汗來潮。他在人生的年夜部門時間里都在讀西學著作，即使是轉向讀中國經典，也是在西學脈絡中摸索的結果。我想，他會感覺到本身浪費了良多的時間。但事實上，他的摸索具有長期包養主要的思惟史意義。假如有人想清楚后冷戰時期的中國的思惟界若何從推重哈耶克《走向奴役之路》走到明天的“途徑自負”，劉海波的摸索軌跡尤其具有典範性。他從一種來自異域的反思20世紀反動的守舊主義，逐漸走向反思“畢竟要守舊什么”，進而發現，要解決時代的關鍵問題，恰好需求守舊在20世紀反動中產生的新次序，為其供給分歧以往的、植根于中國古典文明的正當性論述。他的“自成體系、自建光榮”主張，在剛提出來的時候可謂很是超前，但在明天已經被主流所接收，明天的“兩個結合”“中包養站長國式現代化”“人類文明新形態”“自立知識體系”等主張，難道不正體現當代中國“自成體系，自建光榮”的尋求么？
但是，劉海波始終沒有走上將本身的思惟“變現”為現實好處的途徑。一向以來，他進行的是一種“源代碼寫作”，對于“源代碼”最終呈現的“界面”，并沒有作良多的考慮。換而言之，他是一個政治思惟家，但不是一個政治修辭家。但現實世界中的“通貨”，是“界面”而非“源代碼”，學界和官場，各有本身的“界面”。熟練把握“界面”，即使沒有幾多本身的思惟，也能夠來往自若。而話語假如不轉換為“通貨”，當然就難以在流動中增值。劉海波的許多文稿未能順利出書，他也長期過著寬裕的生涯，為了改良兩個孩子的生涯，他甚至還借過網貸。
劉海波的離往，是中國思惟界不成挽回的損掉。他是一個包養一個月看似“不按常理出牌”的思惟者，游走于分歧思惟體系之間，在辯論之中，構成本身的理論語言。他的理論體系已經有清楚的內部結構和焦點要素，但尚未充足展開，其論述中也不乏含混、滑動與斷裂之處。但只需他繼續直面時代進行理論思慮，我們終究能看到這一理論體系趨于完美的那一天，而其他思惟者也都可以從他真誠而執著的摸索之中，獲得啟發，不論我們能否批準他的觀點。只是，天不與壽，無常迅疾，劉海波的心臟已經結束跳動，已經無法繼續完美本身的理論體系了。
劉海波靈堂
劉海波留下了大批未出書的文稿，收拾這些文稿，將是其家人和密友未來的主要任務。對于關注中國思惟之未來的思惟者來說，我們有需要嚴肅地將劉海波作為思惟史的研討對象，探討他的思慮與寫作的時代佈景、知識資源、論辯對象，重構他的思惟慢慢演進的各個環節，以及分歧思惟門戶對他的思惟的接收和反應，從而為未來中國思惟的發展，積累資源與動力。本文僅對劉海波的著作與思惟作初步梳理，不作進一個步驟的評判，以供未來的研討者參考，錯漏之處，亦等待方家斧正。
謹以此文，致敬一切像劉包養違法海波那樣為中國與世界的未來命運殫精竭慮的思惟者！
發佈留言