立法會選舉是噴鼻港平易近主精力的年夜考
作者：田飛龍
來源：噴鼻港01專稿
時間：孔子二五七一年歲次辛丑十一月十一日丙申
耶穌2021年12月14日
噴鼻港立法會選舉很是臨近了，但有關選戰似乎少了以往的興趣、豪情、不確定性和內部勢力的諜影重重，戲份和戲感都少了，甚至“角兒”也少了。于是乎，選平易近在好處感知和政治審美上均處于一種不適應狀態，但實際投票日又很快到來。這種新軌制與選平易近基礎的心思溝通過程必定就不夠充足，甚至存在嚴重的信息不對稱和平易近主價值與標的目的感的極年夜誤解。由建制派候選人占絕年夜多數的“選戰”，基礎呈現“正人”與“淑女”之sd包養爭，少了“君子”攪局和挑戰，少了非建制派中“實力派”的政治壓力，也少了煽動性政治媒體（如蘋果日報）的歪曲和轟炸，顯得有些波瀾不驚，慢條斯理，真真假假，甚至氣氛不彰和缺少創意了。
因新選制的“愛國者”清楚邊界而軌制性出局的反對派們，未能在過往半年時間內完成基礎盤的“忠誠反對派”自我改革，今朝狀態是要么銷聲匿跡，要么只關注“直選投票率”并想盡辦法煽動選平易近投白票或不投票，以極盡恥辱新選制及其背后的國家立法者權威。反對派需求“高白票率”和“低投票率”對新選制進行極端化、貌似“公投”樣式的恥辱：其一，煽動不投票，制造“史上最低包養感情投票率”（據悲觀估計是兩成多一點），以作消極的“選舉分歧作”抗爭；其二，對投票參與者呼吁“投白票”以作積極的“選舉分歧作”抗爭。反對派為了政治泄憤，很是等待他們“曾經”的基礎選平易近作“二選一”的戰略性選擇：要么不投票，要么投白票。兩種“負面投票”情勢的政治目標都是一樣的，即極盡恥包養甜心辱新選制。嚴格來講，這些“負面投票”的煽動者和能夠的追隨者并不是在支撐和愛護噴鼻港平易近主，而是進一個步驟制造社會扯破和平易近粹對抗，并為american等東方勢力否認噴鼻港平易近主和展開“平包養網VIP易近主制裁”供給捏詞。
由于包養ptt在平易近主觀念、平易近主話語權和新選制的代表制道理上未盡吃透和產生相稱的責任倫理，以及缺少創意性的選舉宣傳和選平包養一個月易近溝通才能，甜心花園噴鼻港社會多個方面對此次選舉的“直選投票率”以及噴鼻港平易近主的國際認受性年夜體持有一種低估和悲觀的預測、判斷和消極心思。此次立法會選舉發生于中美“平易近主年夜辯論”的余波之中，12月19日選舉投票的有關指標（特別是投票率）必定成為這場世界女大生包養俱樂部級平易近主辯論的相關聯的“焦點戰場”，一個檢驗和拉鋸“噴鼻港平易近主”話語權的斗爭性議題。在這樣的內外復雜情勢和噴鼻港人心浮動的特定處境下，選擇緘默、低估或哀嘆以及墨守成規幹事是最平安的戰略，但就新選制的社會扎根和選平易近溝通而言又是最不負責任的“懶思”甚至于“懶政”行為。當然，無論是舊選制，還是新選制，都是對噴鼻港自治才能的檢驗和測試，是對噴鼻港平易近主精力與一起配合感性的摸底和塑造。此次立法會選舉，是噴鼻港平易近主精力的年夜考，勢必深入影響到噴鼻港平易近主與社會不受拘束的未來演變以及國際社會對噴鼻港平易近主自治才能的評估和互動。
在“投票率迷思”、內部平易近主貶低和平易近主制裁以及新選制艱難落地的整體氛圍下，陳端洪傳授近日在噴鼻港01發表的《噴鼻港精力的驗證與續造》一文可謂充滿哲學思辨和責任倫理的感性思慮，難得一見。陳傳授是“內地知港派”，不僅因其在噴鼻港有較長的任務經歷和互動經驗，更因為他對平易近主的歷史、軌制和演變規律有深刻的研討和懂得，對政治憲法學有重要的發掘和推進之功，深諳國民與憲法互動之道。在該文中，陳傳授起首歸納了噴鼻港選民氣理的“六種”狀態，這些狀態類似一種政治素描，將噴鼻港當下的選平易近政治心思尤其長短建制派選平易近的襟曲予以客觀的提醒和陳述，并在必定水平上“同道理解”噴鼻港選平易近的心思波動和投票意愿的猶豫不決。但陳傳授并未逗留于選民氣理的素描，或許簡單的政治“共情”，作為憲法理論家，他進一個步驟深刻了“一國兩制”的國家感性和噴鼻港平易近主的演變歷史，指出“一國兩制”作為主權次序的破例設定，需求噴鼻港社會特別愛護以及國家警惕呵護。言下之意，任何破壞“一國兩制”內含之國家好處和噴鼻港繁榮穩定的行為均應遭到譴責。
陳傳授追溯了噴鼻港回歸以來的平易近主歷史，對23條立法、八三一決定闖關、立法會議員宣誓風波、反修例運動等直接推動噴鼻港平易包養網單次近主思潮和路線變遷的嚴重事務進包養條件行簡要評判，指出噴鼻港泛平易近主派的“政治代表”對噴鼻港平易近主波折負有責任，辜負選平易近等待，也將噴鼻港平易近主置于嚴峻的斗爭和風險處境之中。筆者認為陳傳授的平易近主史回溯有助于引導噴鼻港選平易近辨清既往政治責任的歸屬，從頭感性思慮誰有資格代表他們以及若何用選票找出新的政治代表。噴鼻港平易近主作為一種自治平易近主情勢，急切需求與國家感性溝通和彼此信賴，也需求與內部世界樹立正常和合適基礎政治倫理的互動關系，但上述事務中噴鼻港泛平易近主派不包養價格克包養app不及證明本身合適“愛國者”底線請求，也不克不及證明所作所為合適法治條件下尋求平易近主的基礎操守與一起配合感性。噴鼻港平易近主運動走進國民方命包養網心得和勇武黑暴的泥潭，與噴鼻港泛平易近主派對“平易近主”與國家、法治及噴鼻港位置之憲制相關性的錯位認知深有關聯。
為了幫助噴鼻港選平易近走出“投票率迷思”及其平易近主誤導性，對新選制樹立新的知識框架和接收性標準，陳傳授從代表制層面進行了簡要但清楚的解釋和論證：其一，噴鼻港平易長期包養近主是效能代表制和地區代表制相結合的混雜平易近主，與噴鼻港的商業社會的功利主義精力及其政治代表道理相關，又能夠給出地區代表制適當的比例加以節制戰爭衡；其二，效能代表制的規范來由在于人是社會的，社會是異質的，社會又是效能復合體，在幻想的代表制平易近主張義上不成能單純依賴“一人一票”的選舉制加以軌制性整合；其三，新選制下的直選比例盡管相對偏低，但依然是噴鼻港選舉平易近主的主要成分，也是選平易近政治成熟和直選議員脫穎而出的重要軌制范疇，簡單放棄或攬炒這一范疇的選舉及其貢獻于噴鼻港平易近主體系的政治能夠性，是對噴鼻港平易近主未來的不負責任；其四，呼吁投白票或不投票者，是將噴鼻港平易近主作為兒戲，是一種政治巫術和對選平易近政治靈魂的掠奪。陳傳授在文章結尾動情發出“斯港斯平易近，更哪堪幾多風雨？”以筆者對陳傳授的學術、人格包養金額與愛護噴鼻港的水平之見證與判斷，這種感情清亮、深奧甚至帶有幾分悲愴。回到陳傳授的文章標題，此次立法會選舉確是對噴鼻港精力的“驗證與續造”，是噴鼻港平易近主在國家感性年夜熔爐和新時代果敢決絕政治精力中的“鳳凰涅槃”。
陳傳授的文章篇幅不長，但理論機鋒隱藏，對噴鼻港平易近主“錯掉”的時光和機遇深有憐惜，對噴鼻港平易近主“再出發”的艱難波折深有體察，對噴鼻港選平易近的平易近主辦性自覺包養網評價和投票意愿回歸深有等待，表現了他長期深耕政治憲法學與“一國兩制”研討的理論敏理性和政治責任感。
包養網ppt陳傳授文章中有諸多理論頭緒和判斷值得細致咀嚼，其感性解釋新選制的平易近主代表性以及包養妹直接與噴鼻港選平易近進行“深切”心思對話的真誠性，包含作為理論家言說現實政治時不得不有的修辭、分寸、明暗結構和責任倫理，溢于言表。政治是能夠的藝術，政治也是僵逝世的藝術，政治究竟若何演變，歸根結底還是特定社會的感性精力與一起配合倫理，所謂“噴鼻港精力”的年夜考正在于此。
我們可以從陳傳授整篇文章的理論“重疊色”和政治語言藝術層面加以更深刻解讀，這對懂得此次立法會選舉的艱難和契機以及噴鼻港平易近主的歷史機運深有幫助：
其一，陳傳授在文章中直爽地提出“國家是人類的宿命，也是人類不受拘束精力的最高實現”。這顯然不是不受拘束主義的教條，而是一種公道的國家主義，與中國“年夜一統”文明傳統及憲法最基礎法精力相契合，也是“一國兩制”的國家感性地點。不睬解甚至反對進而“反水”國家，是噴鼻港平易近主和噴鼻港平易近主派誤進邪路的精力本源。我在文章標題中也曾用過“一國是命運，兩制是生涯”（《中國評論》2021年8月號，對陸恭蕙和高禮文噴鼻港著作的理論書評）來陳述“一國兩制”的國家條件與國家感性。而2019年反修例運動恰是以“時代反動”的外鄉主義名義將“一國兩制”的國家流放至“最遠處”，形同虛無，而噴鼻港國安法、新選舉法以及基于“愛國者治港”最基礎原則對噴鼻港“國民社會”的漸次改革，其最基礎的法理依據和政治動機即為找回“國家”。懂得和接收國家條件，是噴鼻港平易近主再出發的“命門”。
其二，陳傳授用功利主義解釋噴鼻港商業社會及其繁榮道理，對于節制平易近主的平易近粹化是無力的規范來由，所謂“平衡參與”就是這種道理。噴鼻港的平易近主，不是噴鼻港當地可以“自足”代表和運行的平易近主，而是“一國兩制”下的處所平易近主，國家必定有重要的“份額”和話語權，其次是噴鼻港社會的“效能”成分有正當的好處表達和政治代表的權利，再次是噴鼻港每一個合資格選平易近有選舉“地區”代表的權利。三者的有機結合就是新選軌制三個選舉范疇的符合法規性體系，也是“平衡參與”的政治精華地點。噴鼻港選平易近當明乎此一要義。假如噴鼻港平易近主走單一的“直選”路線而喪掉對國家好處、效能成分好處的有用代表和比例均衡，“一國兩制”的國包養女人家感性與憲制效能就會失，噴鼻港也很難繼續維持高度自治和繁榮穩定下往。這或許恰是“一國兩制”下噴鼻港平易近主不得不女大生包養俱樂部接收的結構性限制，以此才可正當獲得并堅持一種“高度自治”的憲制優越位置。
其三，陳傳授文章對效能代表制的政治哲學解釋與公道性論證，對泛平易近主派的“廢除效能代表制”的激進主張是一種理論制約和批評。“效能代表制”既是“一國兩制”的公包養網車馬費道憲制成分及噴鼻港繁榮穩定的主要依賴原因，也是噴鼻港社會本身的構成和要素，新選制對其進行需要的軌制保護和鞏固，也是對噴鼻港社會的一種感性保護，確保噴鼻港平易近主發展與既定的憲制次序和社會和諧結構相協調與均衡。比較而言，一味尋求噴鼻港平易近主“純之又純”的完整直包養網站選軌制，且不克不及接收任何的國家平安與社會好處的節制，反卻是一種破壞噴鼻港平易近主之軌制條件與社會基礎的激進訴求。這一平易近主路線當然可以激起民氣特別是青年人的一時響應及有利于在選戰中以“口號”壓人奪位，卻晦氣于噴鼻港平易近主的穩健發展和結構感性的天生。陳傳授回溯的噴鼻港回歸以來的平易近主史證明了這一切。
其四，陳傳授文章向噴鼻港選平易近傳遞心聲，將政改掉敗與平易近主波折的責任間接、部門地歸于泛平易近代表，是合適事實及基礎公平的，也有助于和噴鼻港選平易近真誠溝通及引導平易近意轉變，但具體結果依然撲朔迷離。直選投票率依然是個謎團。盡管陳傳授確信選平易近感性是可變的，對泛平易近代表的推定是可反駁和可包養金額顛覆的，但最終究竟投票率幾多，確實是“噴鼻港精力的驗證和續造”。不過比較2019年“黑暴區議會”光景，倉促之間未必能等待到噴鼻港選平易近感性的結構性回歸。當然，學者只能盡言說和勸解的理論責任，無法為最終的選舉責任和平易近主政治的運行責任負責。
其五，陳傳授對反對派煽動的投白票或不投票行為進行了品德包養網單次上的批評和譴責，鋒利指出對噴鼻港平易近主再出發的深入迫害性，盼望選平易近洞察短長關系，作出獨立和感性的抉擇。但白票和不投票很能夠就是此次立法會選舉中反對派的兩種重要的選舉對抗方法，因為他們會以“個人選票是最后的兵器”進行悲情動員，進行政治泄憤和選舉攬炒，并給內部勢力供給否認噴鼻港平易近主和進行平易近主制裁的事實與來由。作為港獨國際路線代表的許智峰的“選舉如水計劃”以及羅冠聰列席拜登“平易近主峰會”的虛妄語行已折射噴鼻包養網比較港此次選舉的幾許陰霾。
政務司司長李家超近日表現噴鼻港仍有大批“外國代表人”在策劃破壞立法會選舉，貶低噴鼻港平易近主。可想而知，這些“外國代表人”的重要考察業績恰是低投票率或包養妹高白票率，他們的地下動員才能和選平易近基礎不容低估。新選制雖然落地，噴鼻港“顏色反動”之憂雖然遠往，但“愛國者治港”的社會政治基礎遠未鞏固。此次噴鼻港選舉并不是一個正常感性社會的規范性選舉，夾雜了噴鼻港外鄉主義的強年夜在地勢力、中美新冷戰和東東方沖突的宏觀佈景及氣力斗爭的復雜原因，常規台灣包養網常理之解釋與溝通未必能夠見效，故陳傳授發自內心的理論解說和朝向選平易近的平易近主呼吁也能夠只是一種主觀的美妙愿看罷了。這里不由讓我想起了清朝有名詩人和思惟家龔自珍的慨嘆：“縱使文章驚海內，紙上蒼生罷了！”
但是，假如噴鼻港平易近主不尋回國家條件，不依據新選制展開，而是一任“低投票率”的躺平式悲觀和底氣缺乏的回避/忽視，以及包養一個月價錢白票和不投票的選舉攬炒橫行，加之投台灣包養票后的噴鼻港平易近主話語權斗爭和來自american等東方勢力的平易近主制裁，噴鼻港平易近主的未來又有什么盼望和光明呢？“時代反動”已經徹底掉敗，外鄉自決也是無看包養網評價之地，噴鼻港平易近主再出發除了從新選制開始，還能有什么樣的確定起點和路徑呢？噴鼻港平易近重要走在噴鼻港本身的年夜地和軌制上，而不是走在外鄉主義的攬炒泥潭和“平易近主峰會”的空虛幻包養意思景之中。
國家的軌制天職和平易近主空間已然給定，國家平安與噴鼻港平易近主的“暫時均衡解”就是新選制，而能使噴鼻港平易近主重獲生機與活氣的最關鍵腳色便成了握有實實在在選票的每一個合資格選平易近，只要包養情婦他們負責任的集體投票和感性選擇才幹使得噴鼻港平易近主贏得國家信賴和國際社會尊敬。而假如他們簡單逢迎反對派的煽動，選擇負氣不投票或泄憤投白票，其政治標質就是將噴鼻港平易近主一同攬炒，堵住噴鼻港平易近主再出發和未來發展的一切盼望和通道，并對下一代負上嚴重的拖累平易近主進步的時代責任。12月19日，一個注定是噴鼻港平易近主歷史的里程碑時刻，投票已不是關于具體選舉哪個候選人的戰略行為，而是對噴鼻港平易近主與噴鼻港未來的“信賴投票”，也是陳傳授所謂的“噴鼻港精力”的自我驗證和超出。
總之，投票日臨近了，噴鼻港平易近主精力正面臨年夜考，而答覆者就是每一個符合法規選平易近。作為研討和熱愛噴鼻港及“一國兩制”事業的青年憲法學者，我盼望留給噴鼻港選平易近一個“懸思”的平易近主之問，即每一個禁絕備“跑路”、“移平易近”和“孤狼恐襲”的感性選平易近個體都應當嚴肅地自問：我的選票在噴鼻港平易近主再出發的嚴峻時刻應當發揮什么樣的歷史感化呢？！
責任編輯：近復
發佈留言